PS3-exklusive Pflichttitel

Home Foren GAMING Allgemein PS3-exklusive Pflichttitel

Dieses Thema enthält 68 Antworten und 10 Teilnehmer. Es wurde zuletzt aktualisiert von  Ripchip vor 1 Monat, 2 Wochen.

Ansicht von 20 Beiträgen - 41 bis 60 (von insgesamt 69)
  • Autor
    Beiträge
  • #79709

    Yoshi
    Moderator
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Wenn einem das egal ist, ist es bei beiden egal, aber wenn es einen an der Switch stört, sollten einen auch Tearaway, God of War III, Last of Us und all die anderen gestört haben. Von Cross-Gen ganz zu schweigen.

    Wie steht es mit dem Unterschied, dass die meisten Ports bei Sony nicht von Teams gemacht wurden, die sonst neue Spiele entwickelt hätten, bei Nintendo aber schon?

    Achso wegen dem Röhren TV, stimmt.

    Nein, weil mir Grafik nicht sonderlich wichtig ist und die deutlichen Zusatzkosten für die Pro-Version für die geringe Zahl an Spielen, die ich auf der PS4 kaufen werde (wenn es mehr als 10 werden, werde ich enorm überrascht sein) nicht gerechtfertigt wären. Ich kaufe die PS4, wenn ich sie zum “Ramschpreis” bekomme, was auf Grund der günstigeren Preisentwicklung der PS4 und der hohen Verbreitung durchaus realistisch in ca. 4 Jahren sein könnte.

    #79712

    Biber
    Teilnehmer
    Offline
    Patreon
    Rang: GUF Veteran

    Ich glaube nicht daran, dass uns qualitativ hochwertige Spiele durch die Lappen gehen, weil Nintendos Tema Porten. Das Problem bei Nintendo liegt woanders.

    Die Tanne kommt Komma Koma Doppelpunkt Dein Tod ist nah!

    #79736

    Yoshi
    Moderator
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Ich glaube nicht daran, dass uns qualitativ hochwertige Spiele durch die Lappen gehen, weil Nintendos Tema Porten. Das Problem bei Nintendo liegt woanders.

    Was denkst du, was Alphadream machen würde, wenn sie nicht erst Mario & Luigi Superstar Saga und dann Mario & Luigi Abenteuer Bowser auf den 3DS gebracht hätten?
    Was denkst du, was die Entwickler bei Retro, die DKCTF gemacht haben getan hätten, wenn sie nicht DKCTF portiert hätten?
    Was denkst du, was die EPD Tokyo-Entwickler, die Captain Toad auf Switch und 3DS portieren getan hätten, wenn sie Toad nicht portiert hätten?
    Was denkst du, was das EPD-Team hinter Mario Kart getan hätte, wenn sie nicht Mario Kart 8 auf die Switch portiert hätten?
    Was denkst du, was Greezo getan hätte, wenn sie nicht Luigis Mansion auf den 3DS portiert hätten?

    Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir mindestens ein neues Mario & Luigi verloren haben, dass aber die weiteren genannten Entwickler-Ressourcen durchaus auch zur Beschleunigung anderer Projekte beigetragen hätten.

    #79738

    Biber
    Teilnehmer
    Offline
    Patreon
    Rang: GUF Veteran

    Ich denke, dass Alphadream dann den nächsten immergleichen Mario & Luigi – Titel gebracht hätte, den ich genauso wenig brauche wie die Remakes.

    Die Retro-Entwickler, die den Port gemacht haben, hätten sicher nicht ein ganzes Spiel gestemmt in der Zeit. Und aus dem Captain-Toad-Port wäre vielleicht 1/40 Captain Toad 2 geworden.

    Also ja, ein neues Mario & Luigi und eine überhaupt nicht näher zu definierende Beschleunigung ist möglicherweise denkbar. Aber wir können auch nicht in die Teamstrukturen reinschauen. Vielleicht sind die so organisiert, dass sie nicht alle Leute gleichzeitig für neue Projekt beschäftigen können und in bestimmte Phasen dann Portarbeit gestopft haben. Ohne die Geschäftsprozesse zu kennen, ist das eine rein virtuelle Argumentation.

    Die Tanne kommt Komma Koma Doppelpunkt Dein Tod ist nah!

    #79742

    Yoshi
    Moderator
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Wenn es unmöglich wäre, die Leute für neue Projekte zu verwenden, dann hätte Nintendo in der Vergangenheit aber ebenfalls solche Mengen an Ports rausgehauen, weil sie ja quasi gratis zu haben wären (ansonsten bleibt ja nur Freistellung der betreffenden Mitarbeiter). Die einzige Alternative die ich dazu sehe, wäre, dass Nintendo jetzt bei der Switch dazu gelernt hat, dass die Mitarbeiter ja gar nicht monatelang Däumchen drehen müssen und man die Ressourcen stattdessen für Ports nutzen könnte. Da ich die Nintendo-Oberen aber nicht für völlig verblödet halte (was in Anbetracht der vielen Male in denen man massiv Mitarbeiter unbeschäftigt hätte lassen müssen, ohne auf die Idee zu kommen, sie für schnelle Zwischenportsprojekte ranzuziehen, schon ziemlich dringend anzunehmen wäre), sehe ich es als gesichert an, dass hier tatsächich Entwicklerressourcen verwendet wurden, die anderenfalls für neue Spiele genutzt worden wären.

    Auch wenn ich kein Freund von Download-Spielen bin: Völlig umgekehrt ist es ja so, dass heute sogar noch weniger Grund bestünde, kleine Entwicklerkapazitäten mit Ports auszuschöpfen statt verfallen zu lassen, da man immernoch kleinere DL-Titel und Downloadinhalte von Miniteams entwickeln lassen könnte. Oder neue Nintendo 3DS-Spiele, wo man den 3DS ja noch weiter bedient.

    #79743

    Law
    Teilnehmer
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Wenn es unmöglich wäre, die Leute für neue Projekte zu verwenden, dann hätte Nintendo in der Vergangenheit aber ebenfalls solche Mengen an Ports rausgehauen, weil sie ja quasi gratis zu haben wären (ansonsten bleibt ja nur Freistellung der betreffenden Mitarbeiter). Die einzige Alternative die ich dazu sehe, wäre, dass Nintendo jetzt bei der Switch dazu gelernt hat, dass die Mitarbeiter ja gar nicht monatelang Däumchen drehen müssen und man die Ressourcen stattdessen für Ports nutzen könnte. Da ich die Nintendo-Oberen aber nicht für völlig verblödet halte (was in Anbetracht der vielen Male in denen man massiv Mitarbeiter unbeschäftigt hätte lassen müssen, ohne auf die Idee zu kommen, sie für schnelle Zwischenportsprojekte ranzuziehen, schon ziemlich dringend anzunehmen wäre), sehe ich es als gesichert an, dass hier tatsächich Entwicklerressourcen verwendet wurden, die anderenfalls für neue Spiele genutzt worden wären.
    Auch wenn ich kein Freund von Download-Spielen bin: Völlig umgekehrt ist es ja so, dass heute sogar noch weniger Grund bestünde, kleine Entwicklerkapazitäten mit Ports auszuschöpfen statt verfallen zu lassen, da man immernoch kleinere DL-Titel und Downloadinhalte von Miniteams entwickeln lassen könnte. Oder neue Nintendo 3DS-Spiele, wo man den 3DS ja noch weiter bedient.

    Du vergisst hierbei, dass Nintendos Konsolen vor der Switch in der Regel immer Abwärtskompatibel zu ihrem Vorgänger waren, wodurch sich die Frage nach solchen Ports gar nicht gestellt hat.

    Unterstütze Gaming-Universe indem du über diesen Link bei Amazon einkaufst.

    #79747

    Yoshi
    Moderator
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Wenn es unmöglich wäre, die Leute für neue Projekte zu verwenden, dann hätte Nintendo in der Vergangenheit aber ebenfalls solche Mengen an Ports rausgehauen, weil sie ja quasi gratis zu haben wären (ansonsten bleibt ja nur Freistellung der betreffenden Mitarbeiter). Die einzige Alternative die ich dazu sehe, wäre, dass Nintendo jetzt bei der Switch dazu gelernt hat, dass die Mitarbeiter ja gar nicht monatelang Däumchen drehen müssen und man die Ressourcen stattdessen für Ports nutzen könnte. Da ich die Nintendo-Oberen aber nicht für völlig verblödet halte (was in Anbetracht der vielen Male in denen man massiv Mitarbeiter unbeschäftigt hätte lassen müssen, ohne auf die Idee zu kommen, sie für schnelle Zwischenportsprojekte ranzuziehen, schon ziemlich dringend anzunehmen wäre), sehe ich es als gesichert an, dass hier tatsächich Entwicklerressourcen verwendet wurden, die anderenfalls für neue Spiele genutzt worden wären.
    Auch wenn ich kein Freund von Download-Spielen bin: Völlig umgekehrt ist es ja so, dass heute sogar noch weniger Grund bestünde, kleine Entwicklerkapazitäten mit Ports auszuschöpfen statt verfallen zu lassen, da man immernoch kleinere DL-Titel und Downloadinhalte von Miniteams entwickeln lassen könnte. Oder neue Nintendo 3DS-Spiele, wo man den 3DS ja noch weiter bedient.

    Du vergisst hierbei, dass Nintendos Konsolen vor der Switch in der Regel immer Abwärtskompatibel zu ihrem Vorgänger waren, wodurch sich die Frage nach solchen Ports gar nicht gestellt hat.

    Bei den Heimkonsolen stimmt das nur bei Wii und Wii U. Im Fall der Wii U hätte sich die Frage auf Grund der geringeren Bildschirmauflösung die die Wii erlaubt hat und des fehlenden Off-TV-Modus (in den ersten Jahren; anschließend nur recht holprig) sehr wohl gestellt. Insofern wären SNES, N64, GCN und Wii U durchaus brauchbare Kandidaten für Portwellen gewesen.

    #79748

    Zelos
    Teilnehmer
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Yoshi hat schon recht. Man hat Ressourcen und Mitarbeiter und man hat sich dazu entschieden Ports anstelle von neuen Inhalten zu entwickeln. Das ist alles. Die spiele die da portiert werden hatten ja auch eine gute Kritik, weswegen die Prognosen wohl dafür waren, dass man portiert und die spiele nun auf einer Platform verfügbar macht die auch verkauft wurde und letztlich an den Kunden kommt. Viele casual switch Besitzer wissen vermutlich von der Hälfte der Titel nicht mal dass sie ein WiiU Port sind. Und wenn, ist es ihnen egal weil sie es noch nicht kennen.

    @4k:
    Ob sich das ‚ausgedacht‘ ist um neue Fernseher zu verkaufen sei mal dahin gestellt. 4K mag vielleicht tatsächlich nicht so der Sprung sein wie zu HD aber die Unterschiede sind Imo mehr als Sichtbar. Die Frage ist nur ob 4K sich durchsetzt oder die Technik so schnell voran schreitet dass 8k oder whatever schon der neue Standard wird bevor 4K überhaupt Fuß fassen kann.

    @crossgen: kam mir sehr entgegen da ich auch noch nicht bereit war ne PS4 zu holen die am Anfang wirklich nur crossgen und Ports hatte. Aber das war ok, da man als ps3 Besitzer nicht gezwungen war sofort umzusteigen eben weil die ps3 noch so lebendig war. Aber WiiU Besitzer haben eine tote Konsole und müssen für neue Nintendo Software auf die Switch umsteigen, nur um die selben spiele vorgesetzt zu bekommen. So sieht es aktuell bei mir aus. Seit botw für WiiU nichts neues und noch keinen Grund die Switch zu kaufen. Wie sah es bei der ps3 bei mir aus? Ich hab noch ein Jahr lang ps3 Titel gekauft obwohl die PS4 schon erhältlich war.

    Das ist der Unterschied, nicht die Anzahl der Ports.

    #79750

    Yoshi
    Moderator
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Ich stimme dir grundlegend zu, aber möchtest du wirklich Mario Odyssey nicht gelten lassen? Du mochtest doch generell Mario 64 soweit ich weiß, ich kann mir schon vorstellen, dass Odyssey dir Spaß machen würde.

    #79752

    Zelos
    Teilnehmer
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Oh Verzeihung, odyssey ist natürlich die Ausnahme und ursprünglich war es auch mein Plan die Switch zum Release von odyssey zu kaufen, aber da die weitere Aussicht so mager war, ist das halt eben erstmal verschoben (aber nicht aufgehoben).
    Nach allem was ich von odyssey gesehen habe freu ich mich auch sehr drauf, aber für ein Spiel Kauf ich noch keine Konsole.

    1 user thanked author for this post.
    #79754

    Law
    Teilnehmer
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Wenn es unmöglich wäre, die Leute für neue Projekte zu verwenden, dann hätte Nintendo in der Vergangenheit aber ebenfalls solche Mengen an Ports rausgehauen, weil sie ja quasi gratis zu haben wären (ansonsten bleibt ja nur Freistellung der betreffenden Mitarbeiter). Die einzige Alternative die ich dazu sehe, wäre, dass Nintendo jetzt bei der Switch dazu gelernt hat, dass die Mitarbeiter ja gar nicht monatelang Däumchen drehen müssen und man die Ressourcen stattdessen für Ports nutzen könnte. Da ich die Nintendo-Oberen aber nicht für völlig verblödet halte (was in Anbetracht der vielen Male in denen man massiv Mitarbeiter unbeschäftigt hätte lassen müssen, ohne auf die Idee zu kommen, sie für schnelle Zwischenportsprojekte ranzuziehen, schon ziemlich dringend anzunehmen wäre), sehe ich es als gesichert an, dass hier tatsächich Entwicklerressourcen verwendet wurden, die anderenfalls für neue Spiele genutzt worden wären.
    Auch wenn ich kein Freund von Download-Spielen bin: Völlig umgekehrt ist es ja so, dass heute sogar noch weniger Grund bestünde, kleine Entwicklerkapazitäten mit Ports auszuschöpfen statt verfallen zu lassen, da man immernoch kleinere DL-Titel und Downloadinhalte von Miniteams entwickeln lassen könnte. Oder neue Nintendo 3DS-Spiele, wo man den 3DS ja noch weiter bedient.

    Du vergisst hierbei, dass Nintendos Konsolen vor der Switch in der Regel immer Abwärtskompatibel zu ihrem Vorgänger waren, wodurch sich die Frage nach solchen Ports gar nicht gestellt hat.

    Bei den Heimkonsolen stimmt das nur bei Wii und Wii U. Im Fall der Wii U hätte sich die Frage auf Grund der geringeren Bildschirmauflösung die die Wii erlaubt hat und des fehlenden Off-TV-Modus (in den ersten Jahren; anschließend nur recht holprig) sehr wohl gestellt. Insofern wären SNES, N64, GCN und Wii U durchaus brauchbare Kandidaten für Portwellen gewesen.

    Wii war auch Abwärtskompatibel zu Gamecube. Und selbst für den Gamecube kam damals OoT als Port vom N64. Dazu sind sämtliche Handhelds Abwärtskompatibel zu ihrem Vorgänger gewesen.

    Nintendo hat hier eine ganz klare Linie in Sachen Abwärtskompatibilität seit dem GBA durchgezogen, was Ports redundant gemacht hat . Die Switch ist hier der krasse Ausreißer und das ist das Resultat davon.

    Unterstütze Gaming-Universe indem du über diesen Link bei Amazon einkaufst.

    #79755

    Yoshi
    Moderator
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Wii war auch Abwärtskompatibel zu Gamecube. Und selbst für den Gamecube kam damals OoT als Port vom N64. Dazu sind sämtliche Handhelds Abwärtskompatibel zu ihrem Vorgänger gewesen.

    Sage ich doch, Wii und Wii U waren abwärtskompatibel. Ich habe auch nicht behauptet, dass es vorher niemals einen Port gegeben habe, wobei OoT allerdings eine Emulation war, kein Port. Zelda Links Awakening von GB zu GBC, Super Mario Bros. DX von NES zu GBC und das gesamte SNES-Line-Up zum GBA (letzteres ist bewusst übertrieben, aber das war schon extrem damals) waren Ports / Remakes vor der Switch; die Wii U hat auch WInd Waker und Twilight Princess erhalten. Das waren allerdings eben viel weniger Titel und offensichtlich nicht als Lückenbeschäftigung für sonst unbeschäftigte Teams gedacht. Die Mario Advance-Spiele beispielsweise wurden von einem eigens hierfür zusammengestellten Team entwickelt, das dann auch bei zwei der Spiele neue Level gemacht hat (Yoshi’s Island, Super Mario Bros. 3), anderenfalls aber sicherlich in der Lage gewesen wären, ein eigenes Spiel auf die Beine zu stellen. Haben sie ja auf dem DS dann auch getan (NSMB).

    Bei Handhelds waen Ports grundsätzlich auch nicht redundant, weil eben Heimkonsolenspiele portiert werden konnten. Beim GBA wurde das sehr extrem betrieben, beim DS war es eigentlich nur Mario, beim 3DS Lylat Wars und die beidne N64 Zeldas. In allen diesen Fällen aber eben nicht als Lückenfüller, sondern als Vollbeschäftigung für ihre Teams.

    • Diese Antwort wurde geändert vor 3 Monate, 1 Woche von  yoshi.
    #80236

    5CR3WL0053
    Teilnehmer
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Hatten wir schon Yakuza 3-5? Das sind exklusive Open-World Action Adventures. Sind die für Leute, die GTA mögen?

    .

    #80238

    Yoshi
    Moderator
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Afaik sowas wie ein Mittelding aus GTA und Shenmue. Definitiv nichts für mich. Aber von Nagoshi, einem außerordentlich talentierten Entwickler.

    #80241

    5CR3WL0053
    Teilnehmer
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Aha, ok.
    Ich hätte mal noch eine Frage zu den God of War Spielen. Ich glaub Teil 1 hab ich nur mal irgendwann angespielt.
    Also: kann man als Zeldafan mit der Reihe glücklich werden? Oder anders: Wie sieht das Verhältnis Dungeons/Gegner-Klopperei aus?
    Das neue God of War hat imo eine übermäßige Gewaltdarstellung.

    .

    • Diese Antwort wurde geändert vor 3 Monate von  5cr3wl0053.
    #80243

    Yoshi
    Moderator
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Übermäßige Gewaltdarstellung haben 1 & 2 auch. God of War ist ein langsameres / casualisiertes DMC / Bayonetta-artiges Action-Spiel mit einigen kleinen Rätseln. Eine Unterscheidung in Oberwelt / Dungeon gibt es nicht und die Spiele sind komplett linear (deutlich linearer als Skyward Sword, aber das kennst du ja nicht). Die Spiele haben ein gutes Pacing und einige interessante Endgegnerkämpfe. Wenn einem die nicht-Kampfelemente (Rätsel und marignale Erkundung) wichtig sind, ist GoW2 die bessere Wahl als GoW1.

    1 user thanked author for this post.
    #80246

    Zelos
    Teilnehmer
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Das neue GoW ist das ‚harmloseste‘. In Teil 1 muss man einen unschuldigen Menschen im Feuer opfern (in der deutschen Version einen umtosten) und in god of war 2 muss man mithilfe eines Türspalts das Gesicht von Perseus zertrümmern. Unter anderem.

    #80252

    Cube
    Teilnehmer
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Das neue God of War hat imo eine übermäßige Gewaltdarstellung.

    Nee, die Gewaltdarstellung wurde für GoW5 um einiges runtergeschraubt. Ist dort jetzt etwas, was schnell nebenbei passiert und nicht mehr groß ins Rampenlicht gestellt wird.

    GoW5 ist ein Mix verschiedenster Action-Adventure der letzten 20 Jahre.

    Videogames, serious business.

    #80338

    Ryudo
    Teilnehmer
    Offline
    Rang: GU Mitglied

    Hast Du mittlerweile mal Valkyria Chronicles 1 gespielt, Yoshi?
    Jetzt da bald der richtige Nachfolger erscheint, wäre es genau der richtige Zeitpunkt. wink

    #80339

    Yoshi
    Moderator
    Offline
    Rang: GUF Veteran

    Hast Du mittlerweile mal Valkyria Chronicles 1 gespielt, Yoshi?
    Jetzt da bald der richtige Nachfolger erscheint, wäre es genau der richtige Zeitpunkt. wink

    Nein, ich habe ja keine PS3 und kenne auch niemanden persönlich, der SRPGs mag.

Ansicht von 20 Beiträgen - 41 bis 60 (von insgesamt 69)

Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.

Home Foren GAMING Allgemein PS3-exklusive Pflichttitel

Passwort vergessen

Bitte gib hier deinen Benutzernamen oder deine E-Mail-Adresse an. Du wirst einen Link per E-Mail erhalten, um ein neues Passwort zu erstellen.

This website stores some user agent data. These data are used to provide a more personalized experience and to track your whereabouts around our website in compliance with the European General Data Protection Regulation. If you decide to opt-out of any future tracking, a cookie will be set up in your browser to remember this choice for one year. I Agree, Deny
644